Задолго до Дарвина ученые пытались упорядочить мир природы с помощью различных систем классификации. Линней, например, группировал живые существа по внешним признакам на царства, классы, порядки, виды и отдельные особи.
«Все виды имеют родственников со всех сторон и по каждому признаку, словно страны на карте мира», писал Линней, предугадывая эволюционную теорию, которая объясняет такое сходство существованием общих предков и процессами естественного отбора. То, что казалось Линнею внешним сходством, сейчас можно проследить с помощью генетики и обосновать теоретически.
В «науке о городах», похоже, мы приближаемся к моменту, когда многочисленные классификации (давняя традиция в мире урбанистического планирования) вскоре послужат основой унифицированной модели города.
Стоит напомнить, что эволюционная теория пришла после Линнея и, не в последнюю очередь, благодаря шатким идеям «трансформации» особей и орогенезиса, которые, не смотря на широкую поддержку, были, в конце концов, отвергнуты. На сегодня дарвинизм, вопреки, или даже благодаря существованию альтернативных теорий эволюции, в своей основе остается фундаментом всех природных наук.
В так называемой «науке о городах» мы находимся на стадии, когда существует множество различных классификаций по типам городов (объемные классические исследования) и начинают появляться первые непроверенные гипотезы, призванные смоделировать процессы эволюции города.
Возьмите, к примеру, заголовки двухнедельной давности, в которых декларируется существование всего лишь четырех типов городов – вот вам еще одна модель классификации. Эта модель была получена в результате исследования размеров и форм районов для 131 города по всему миру. Авторы исследования — французские специалисты по теоретической физике Марк Бартелеми и Реми Лууф.
После того, как исследователи выявили элементарные формы районов (блоков), был запущен поиск этих форм среди массива исследуемых городов. Некоторые города состояли из большого количества «прямолинейных» блоков. Другие, обычно менее крупные, содержали «изогнутые» блоки. Различное содержание элементарных блоков сгруппировало города в четыре категории:
За исключением Буэнос-Аэроса и Могадишу, фактуры районов которых оказались настолько уникальными, что эти города стоят особняком, большинство полисов попадают в две группы: Вторая группа, которая содержит в основном города Среднего Востока, Азии и Южной Америки и Третья группа, которая объединила города Северной Америки и Европейские столицы. Были исключения: Ванкувер попал во Вторую группу, а в Третьей группе в одну подгруппу попали Бостон, Парижем и Венеция.
Один из выводов исследования: «Бостон, количественно, похож на европейский город». Однако авторы вносят оговорку, что количественные методы категорирования городов на данный момент еще не определены однозначно.
«В общих чертах, не существует однозначной научной основы для урбанистического планирования или урбанистической экономики», пишет Бартелеми в письме. «Однако наличие развернутых данных позволяет нам тестировать идеи, модели, и т.д., создавать иерархию механизмов, определять порядок влияния различных механизмов на эволюцию города».
* * *
Однако, действительно ли «четыре категории городов мира» отображают «иерархию механизмов»? Возможно, это просто еще один метод классификации, многие из которых были предложены географами и урбан-теоретиками еще с начала 20-го столетия? «Существуют десятки систем классификации, некоторые – чистая лирика, некоторые метафористичны, другие основаны на математике», говорит Стефан Маршал, урбан-планировщик компании UCL и автор книги «Города и шаблоны», в которой вводится система классификации, основанная на шаблонах улиц. «Каждый тип в классификаторе рассказывает свою историю».
В этой статье невозможно перечислить все существующие классификаторы городов, однако, для общего представления, множество исследователей делят города по их функциям и размеру, например Д. Харрис, 1943 «Функциональная классификация городов США»:
«Американские города подразделяются на (1) производственные центры (2) оптовые центры, вовлеченные в логистику сельхоз продуктов (3) центры образования, (4) центры розничной торговли (5) транспортные узлы ж/д, или портовые города (6) курортные города (7) «смешанные» города, где торговля и производство одинаково развито (8) шахтерские города и (9) столицы штатов».
Современные подходы классификации городов по функциональному признаку можно найти в книге Пауля Кнокса «Атлас городов», где описаны 13 различных «типов» городов: «Города-основатели», «Империальные» города, «Индустриальные» города, «Мегаполисы» и «Зеленые» города – вот только некоторые из «типов городов, отличающихся по структуре и процессам урбанизации в прошлом и настоящем».
Эти виды классификации, по словам Кнокса, лучше всего рассматривать с точки зрения причин основных проблем урбанизации. «Это нужный инструмент для работы», говорит он. «Что-то вроде Атласа, я надеюсь, будет полезно в планировании, так как больше людей будут понимать, какие функции выполняет город и какие проблемы при этом возникают».
Другие модели классификации концентрируются на морфологи улиц города, как, например, описано в книге Маршала «Города и шаблоны».
(Стефан Маршал, Города и Шаблоны, 2004)
(Стефан Маршал, Города и Шаблоны, 2004)
Существуют другие, более абстрактные модели классификации. В 1965 году в классической работе «Город это не дерево», Кристофер Александр выделяет естественные «развивающиеся более-менее спонтанно в течении многих лет» и искусственные города, «созданные дизайнерами, планировщиками».
Он указывает на различия в базовой структуре ( начиная с «отпечатков», которые вызваны исторически используемыми видами транспорта и дальше к «кафе-ресторанам-кино», визуализируя эти различия связями и «деревьями», обозначающими отдельные единицы города) — эти отличия являются причиной, по которой «искусственные» города никогда не смогут повторить спонтанные и необычные свойства «естественных» городов. Из теорий Кристофера Александра можно сформировать обоснования того, что планирование городов вообще в целом вещь бесполезная.
Еще один классический труд по урбанистическому дизайну – «Жизнь и смерть великих городов Америки» Джейн Якобс. Книга в меньшей мере посвящена классификации городов, но содержит теории о том, как «хороший» город должен выглядеть. Вот, например, несколько рецептов и «ингредиентов» «великого» города:
Для того, чтобы достичь разнообразия районов и улиц города, необходимы четыре условия:
Район… должен выполнять несколько основных функций …
Большинство кварталов должны быть короткими …
Район должен содержать здания различного возраста и состояния …
Должна быть достаточная плотность населения …
Все перечисленные выше подходы к задаче описания характеристик города и классификации, скорее основаны на восприятии полиса как физического объекта в пространстве, который выглядит и функционирует определенным образом. Вернемся к нашим параллелям с теорией видов – мы находимся на этапе, похожем на классификацию Линнея, когда механизмы генетики еще не были открыты и все внимание концентрировалось на внешних морфологических признаках.
Однако многие ставят под сомнения базовые теории классификации «хороших» городов ввиду почти полного отсутствия научного обоснования и тестирования этих теорий. Майкл Мехаффи: «Якобс была знаменита своим резким неприятием псевдо-науки, и теорий планирования и архитектуры, выведенных задним числом, «почти невротических попыток повторять эмпирические неудачи при полном игнорировании эмпирических успехов». Тем не менее, Якобс не была ярым приверженцем научного подхода. Ее «рецепты» для «великих» городов не были обоснованы теоритически или подтверждены тестированием.
«Нужна большая строгость» если урбанисты и планировщики хотят предсказывать и управлять современными темпами роста городов.
К такого рода реорганизации призывает Маршал. «Нужна строгость», говорит он, особенно из-за того, что половина населения планеты живет в городах и, по некоторым оценкам, население городов каждую неделю увеличивается на миллион человек. Маршал и многие другие считают, что морфологические классификации устарели, текущих методов анализа для планирования современного города явно недостаточно.
«Урбанистические исследования наглядно показывают различия городов, условия, в результате которых города строились», говорит Вильям Солески, директор C.U.N.Y. Института экологически рациональных городов. «Однако эти исследования, в основном, не рассматривают процесс постоянного изменения и развития городов … и упускают возможность рассмотреть город как динамическую систему, а не только как объект».
Именно этот процесс происходит сейчас: мы наблюдаем, как старые модели классификации постепенно становятся полем для поиска общей теории эволюции, более научного подхода к изучению городов.
В 2013 году Солеский и его коллеги определили для себя основные цели исследований для ре-организации отрасли:
- Определить базовые компоненты урбанизации во времени, пространстве и расположении
- Определить универсальные законы градостроения, рассматривая урбанизацию как природную систему
- Связать новую убранистическую модель с другими фундаментальными процессами, происходящими в мире
Это становится возможным, утверждает Солеский, благодаря огромным массивам данных о работе городов, которые стали доступны в последнее время – от информации про места преступлений, до статистики использования общественного транспорта, истории ДТП, открытых карт и так далее. Теперь пришло время создать целостную и полную платформу для анализа этих данных.
«Проблема не столько в том, чтобы найти важные аспекты урбанистики, а скорее состоит в эффективном объединении данных», говорит Кнокс, Автор «Атласа Городов». «Это позволит отойти от субъективных или качественных подходов – на этом сейчас построена корреляция – и прийти к научным методом природных наук, к эволюции. Как изменяются схемы голосования, если меняется география города? Как изменяются карты преступности? В этом заключается диалектический подход».
Возьмем, к примеру, Бостон: ведь наверняка динамика его развития больший «количественный» показатель принадлежности этого города к европейскому типу, чем отпечаток рисунка улиц. «То, что мы ищем – это силы, законы и принципы, элементарные постулаты, которыми мы сможем описать создание, развитие, изменение городов», говорит Солецкий. «Объект исследования не столько сам город. Мы изучаем процесс его создания и развития».
* * *
«Почему вообще существуют города? Это то, над чем стоит задуматься» говорит Люис Беттенкорт. «Что позволяет нам, как обществу, объединяться, чего мы не способны достичь в одиночку? Простой процесс доступа к ресурсам умножается на миллиард вопросов, связаны с культурными, социальными и материальными обстоятельствами. Я хотел бы разобраться, как все это происходит».
Люис Беттенкорт, физик по образованию, вместе со своим коллегой Дефри Вестом в институте Санта-Фе занимаются вопросами экологического развития, роста и классификации городов. Исследователи пытаются установить связь между морфологическими признаками города и его социально-экономическими характеристиками.
Подход ученных – использовать доступные массивы данных, чтобы систематизировать количественную связь глобальных для города параметров: длину дорожной сети, средний доход, количество патентов на душу населения. Беттенкорт и Вест рассмотрели изменение этих и других характеристик с течением времени и ростом населения, рассматривая при этом развитие инфраструктуры и то, как социально экономический эффект связан с увеличением социальных связей, при этом обращая внимания на то, как уплотнение приводит к минимизации затрат энергии на такие социальные взаимодействия и связи.
ВВП Бриджпорта, Коннкектикут (зеленым); Риверсайда, Калифорния (желтым); and Бронсвиля, Техас (красным) относительно их населения. ("Основы масштабирования городов" )
Общая длинна дорожной сети относительно населения ("Основы масштабирования городов" )
По результатам исследования можно сделать выводы, что по всему миру и за все время основные характеристики с ростом населения увеличиваются предсказуемо, другими словами, города растут удивительно закономерно. На данный момент ученые работают над математической моделью, которая будет успешно предсказывать процессы развития городов.
И в этом есть так же заслуга Бартелми и Лоуфа – их классификации городов по типам кварталов – их исследование продолжается, не смотря на то, что началось с чисто морфологических факторов. «Мы хотим», говорит Бартелми, «найти все возможные факторы, влияющие на формирование городов и попытаться понять механизмы их влияния».
Подходим мы к теории эволюции городов? Может ли существовать универсальный закон роста города, изменения масштабов и форм, способный предсказать результат наперед? Возможно, так как даже самые ярые сторонники «измеримых городов» не до конца в этом уверены.
«Возможно, что существует некоторое универсальное объяснение вопросов урбанистики», говорит Майкл Батти, автор «Новой науки о городах», где описаны математические модели, разработанные для предсказания взаимодействия людей и ресурсов в мегаполисах. «Однако, я склоняюсь к мысли, что такое универсальное объяснение практически невозможно, исходя из того, что города состоят из индивидуумов. Возможно, на основе отдельных изменений модель будет стабильна определенное время, но перемены могут наступить внезапно».
Все может быть. Ведь возможно, что наука о городах до сих пор ожидает своего Дарвина и огромная баз знаний из систем классификации превратиться в великую эволюционную теорию.
No comments :
Post a Comment